交通事故认定书属于鉴定结论

按在交通肇事案件中，对交通事故认定书是否属于鉴定结论存在不同的意见：有观点认为，交通事故认定书应界定为鉴定结论而不是书证，(参见《检察日报》 2005年11月17日刘国辉、董长征《交通事故认定书应界定为鉴定结论》)，也有观点认为，交通事故认定书不是鉴定结论(参见《检察日报》2005年8 月23日王跃进《交通事故认定书不是鉴定结论》)。可见，司法实践对交通事故认定书的证据性质存有很大疑义，为此，本版特别约请证据学专家对这一问题进行 深入研讨。

　　司法实践中，对于交通事故认定 书(2004年5月1日之前为“交通事故责任认定书”)的性质及其在诉讼中的作用，屡有争议。这些争议的焦点包括：交通事故认定书是不是证据，能不能向法 庭提交;如果能够作为证据，应当属于法定证据种类中的何种证据，是书证还是鉴定结论;交通事故认定书在诉讼中应当起何种作用等。笔者认为，如何认定交通事 故认定书的性质，应把握以下几点：

　　对于交通事故责任认定书和交通事故认定书是不是证据，应该依据《》等相关法律规定予以辩证的考察。我们首先要明确，

　　在2004年5月1日 《道路交通安全法》实施之前，公安交通管理部门依据《道路交通管理条例》对交通事故双方当事人应当承担的责任所作的综合评判被称为“交通事故责任认定 书”。交通事故责任认定书，是公安机关为依法追究有关责任人的行政责任和对交通事故损害赔偿进行调解而依法作出的行政文书。因此，交通事故认定在本质上是 一种行政执法行为。这一点，从当事人对该责任认定书可以要求复议、复核得到印证。由此得出的结论是：交通事故责任认定书解决的是法律问题，而不是证据问 题，它不属于我国刑诉法规定的七类法定证据的任何一种。